新京报讯（记者张静姝）近日，北京市平谷区人民法院审结了一起涉白酒质量的产品责任纠纷案件，判决酒业公司赔偿消费者购酒款并给付赔偿金。
2018年，赵某购买北京某酒业公司生产的白酒10箱（6瓶/箱，500ml/瓶），剩余6箱一直存放于自家地下室。2024年，赵某拆开其中一箱，意外发现一瓶白酒内液体仅剩约100ml，且液体中混有小黑虫。因售酒网点多年前已人去楼空，赵某将白酒生产者北京某酒业公司诉至北京市平谷区人民法院，要求该公司“退一赔十”，赔偿6箱购酒款及支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。北京某酒业公司则称赵某主张的单瓶酒价格虚高，与公司对外销售价格差距过大，仅同意为赵某更换一瓶同一批次白酒，同时赵某需将一瓶问题酒退回。
经法院现场勘察，赵某地下室储存北京某酒业公司生产的一瓶问题白酒，瓶盖完好无损，无外力开启，其他白酒外观上并无问题。
庭审中，北京某酒业公司对问题酒内生虫及瓶盖漏气原因不申请鉴定，赵某对除问题酒外剩余白酒虚假标识配料及酒精度数不足等质量问题不申请鉴定。
平谷法院经审理认为，生产食品应当符合国家食品安全标准，禁止生产腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，赵某提交的问题酒瓶盖完好，无外力开启，无相反证据推翻，可认定为未开封食品。酒瓶内液体肉眼即可分辨混有若干黑虫，且实际容量远小于标识容量，属于不符合食品安全标准的食品。北京某酒业公司就上述质量问题成因未申请鉴定，应就其生产不符合食品安全标准的食品承担相应责任。就除案涉单瓶问题酒外剩余瓶装酒，赵某虽主张存在配料及度数与标识不符等质量问题，但未提交任何证据佐证，且在北京某酒业公司提交检测报告后拒绝就质量问题提起鉴定，难以认定除案涉单瓶问题酒外剩余瓶装酒不符合食品安全标准。
最终，平谷法院综合在案证据及同品类白酒市场价格，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决北京某酒业公司赔偿赵某购酒款100元、给付赵某赔偿金1000元，赵某返还北京某酒业公司内含黑虫及不足量液体白酒一瓶。
