2025-03-06 18:03:45
跨境诉讼、长臂管辖、跨境禁令，正在成为欧洲过去一个月以来最热门的法律问题。
2025年2月25日，欧盟法院（CJEU）在备受瞩目的博世西门子(BSH Hausgerate) v 伊莱克斯（Electrolux）案中做出裁决，继上个月欧洲统一专利法院在富士胶片 v 柯达案中做出首份针对英国的“长臂管辖”判决后，再次将这一问题推向了高潮。
要想弄懂为何本案对于欧洲的专利诉讼和获得禁令的格局非常重要，就需要简单了解这起案件的背景情况。
这场欧洲两大家用电器的专利纠纷始于两家公司长久以来的市场竞争，涉案专利主要涉及的是真空清洁技术。
博世西门子向瑞典法院提起诉讼，指控瑞典的伊莱克斯侵犯了其在奥地利、德国、西班牙、法国、英国、希腊、意大利、荷兰、瑞典和土耳其生效的欧洲专利的国家部分。
但是伊莱克斯则认为这些指控是无效的，因为按照规定，“在涉及专利注册或有效性的诉讼中......，无论是通过诉讼还是作为抗辩的方式提出”，申请或进行专利注册的成员国法院“应具有专属管辖权”。
简单来说，伊莱克斯认为博世西门子的指控没有道理，瑞典法院你不能跨境执法，去审理外国专利的问题。
其中争议的主要是对《布鲁塞尔Ibis法规》第24条的解释。这一点与富士胶片 v 柯达案争议的内容相似.
瑞典法院在一审中同意了伊莱克斯的观点。
随后博世西门子向瑞典上诉法院提出上诉。2022年5月，上诉法院向欧盟法院提交了该该问题，主要涉及瑞典法院对于非瑞典专利部分引起的侵权裁决的管辖权问题。
随后，2024年2月22日，欧盟法院的决定在大法庭审理此案。
最终，在今天欧盟法院做出的这份判决中，法官裁定，欧盟成员国的法院对未经瑞典验证的欧洲专利部门的侵权具有管辖权。
判决认为，《布鲁塞尔Ibis法规》第24条（4）款，允许即使专利在另一个成员国被授予，但是在欧盟成员国的法院来审理侵权诉讼，即使被告对该专利的有效性提出质疑。同时，法官还澄清了一点，就是国家法院对专利的有效性保留专属管辖权。
目前来看，最新判决的结论与去年欧盟法院大法庭总检察长Emiliou的观点保持一致，原告在世界范围内的专利引起的专利侵权诉讼可以在欧盟被告的所在地提起，也就是支持了博世西门子的主张。同时，Emiliou认为欧洲国家法院可以拒绝对非欧洲专利无效宣告诉讼的管辖权。
这也就意味着欧盟法院此举与欧洲统一专利法院在富士胶片 v 柯达案中的裁判标准一致，即如果像英国，甚至是土耳其等非欧盟国家，但是却属于欧洲专利局EPO成员国的，UPC和国家法院可以对这种案件做出裁决。
很多评论家认为这一点与目前荷兰法院在跨境执法中所采取的观点是一致的。目前，荷兰法院就是可以针对外国被告授予跨境初步禁令，这也导致了荷兰法院是一个备受专利权人关注的诉讼法院。
例如，2021年，中国光伏企业隆基股份在与韩国韩华的荷兰诉讼中，就遭遇到了跨境禁令问题，详见《有意思：荷兰给隆基发欧洲九国跨境禁令，是因为专利也不是因为专利》。
根据欧盟法院的最新判决，过去被认为的如果被告对涉案专利的有效性提出质疑，那么跨境禁令就会被中止的做法，将会彻底改变。
这也被认为是欧盟再次进入了鼓励“跨境诉讼”复兴期，这对于专利权人来执法无疑是一个利好消息，但是对于那些在欧洲销售产品和拥有市场的企业来说，则增加了诉讼和获得禁令的风险。
中国企业应及早的了解到这一变化，并做出提前预案。
相关稿件
扫一扫在手机打开当前页
【TOP】【打印页面】【关闭页面】
利来国际(中国区)最老牌官网
- 法律声明｜
- 网站地图｜
- 联系利来国际(中国区)最老牌官网｜
- 网站支持IPV6
版权所有?海南省人民政府网 中文域名：海南省人民政府.政务
主办：海南省人民政府办公厅
运行维护：海南省政府网站运行管理中心
琼ICP备05000041号-1 政府网站标识码：4600000001
琼公网安备 46010802000004号
您访问的链接即将离开“海南省人民政府”门户网站
是否继续？