| 首页 |
|
《哪吒2》被随意改编恶搞, 网友: 不会吃上官司吗?
哪吒、太乙真人、申公豹的语音被做成导航
太乙真人形象被做成冰激凌
快递、咖啡店店员、前台、售楼处员工等各行业从业人员
头像被换成电影中的角色
申公豹心灵鸡汤、方言版、表情包、图片
……
数据显示，截至2月25日
《哪吒之魔童闹海》（以下简称“《哪吒2》”）
票房已经突破138亿元
随着电影的火爆
网络上各种改编、恶搞也层出不穷
引发了公众对电影被随意改编是否侵权的讨论
有网友表示：
改编的内容让人忍俊不禁
正好说明现在这部电影的火爆；
不过，也有网友担忧：
这些改编是否获得了版权方的授权？
随意改编，不会吃上官司吗？
事实上，知名影视剧被各种改编演绎，制作成包括搞笑内容在内的各种版本进行传播，并非个例。
早在2005年，由陈凯歌导演的电影《无极》上映后，短片作者胡戈就曾对《无极》和法治节目进行剪辑，制作出一部时长20分钟的视频《一个馒头引发的血案》。其中无厘头的对白，滑稽的视频片段，搞笑另类的穿插广告，很快引起了广大网友的关注，但也由此引发了中国电影史上著名的“一个馒头引发的血案”。对此，导演陈凯歌气愤不已，认为胡戈的行为属于侵权，一度表示要起诉胡戈，后因故放弃。
那么，此类对《哪吒2》《狂飙》等知名影视剧角色和内容进行加工和改编甚至恶搞的行为，是否已涉嫌违法？又侵犯了著作权人的哪些权利呢？
《法治日报》律师专家库成员、北京市隆安律师事务所高级合伙人金作鹏律师认为，如果短视频博主只是简单地将哪吒形象套用到心灵鸡汤、名人语录等内容中，没有对哪吒形象进行具有独创性的再创作，且原封不动地使用了电影中的哪吒形象特征，比如独特的造型、服饰、神态等，这很可能侵犯了版权方的复制权、改编权和信息网络传播权等。
更为关键的是，当博主利用哪吒形象进行商业营销、获取经济利益时，若未经著作权人许可，必然构成知识产权侵权。无论是直接利用哪吒形象为产品代言，还是通过植入广告、平台分成等间接方式营利，只要未获得合法授权，均侵犯了著作权人的财产性权利。
《法治日报》律师专家库成员、北京市康达律师事务所高级合伙人苟博程律师也认为，如果未经授权，超出“合理使用”范围对《哪吒2》等影视作品中的角色形象、台词、场景等元素进行改编并传播，可能侵犯了原作品著作权人的改编权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权等权利。例如，将《哪吒2》中的经典场景或角色形象进行恶搞式改编，使其与原作的风格和内涵产生较大偏差，使得观众减少对原作品的观看兴趣和需求，这不仅可能损害原作品的声誉，还可能影响原作品的正常使用，从而构成对原作品著作权的侵犯。
从AI产品开发者角度而言，金作鹏认为，平台应加强版权审核机制，在用户使用AI产品生成内容时，对输入的提示词和生成的结果进行版权检测，若发现与已知版权作品有高度相似的可能，及时提醒用户或拒绝生成；同时提供正版素材库，整合正版的图像、音频等素材，供用户在创作时使用，减少用户因使用未经授权素材而侵权的风险；最后，进行技术标识与溯源。对AI生成的内容添加技术标识，记录生成的相关信息，以便在出现侵权问题时能够溯源和界定责任。
而作为短视频平台，同样需要承担相应的义务和责任。苟博程认为，对于用户利用AI二次创作的作品，平台应建立健全严格的内容审核机制，运用技术手段和人工审核相结合的方式，对用户上传的AI改编作品进行审查。对于明显侵犯他人知识产权的作品，平台在收到侵权投诉后应及时予以删除、屏蔽或采取断开链接等处理措施，防止侵权内容在平台上的传播和扩散。
文｜哈建伟时海媛
数据显示，截至2月25日
《哪吒之魔童闹海》（以下简称“《哪吒2》”）
票房已经突破138亿元
随着电影的火爆
网络上各种改编、恶搞也层出不穷
引发了公众对电影被随意改编是否侵权的讨论
有网友表示：
改编的内容让人忍俊不禁
正好说明现在这部电影的火爆；
不过，也有网友担忧：
这些改编是否获得了版权方的授权？
随意改编，不会吃上官司吗？
事实上，知名影视剧被各种改编演绎，制作成包括搞笑内容在内的各种版本进行传播，并非个例。
早在2005年，由陈凯歌导演的电影《无极》上映后，短片作者胡戈就曾对《无极》和法治节目进行剪辑，制作出一部时长20分钟的视频《一个馒头引发的血案》。其中无厘头的对白，滑稽的视频片段，搞笑另类的穿插广告，很快引起了广大网友的关注，但也由此引发了中国电影史上著名的“一个馒头引发的血案”。对此，导演陈凯歌气愤不已，认为胡戈的行为属于侵权，一度表示要起诉胡戈，后因故放弃。
那么，此类对《哪吒2》《狂飙》等知名影视剧角色和内容进行加工和改编甚至恶搞的行为，是否已涉嫌违法？又侵犯了著作权人的哪些权利呢？
《法治日报》律师专家库成员、北京市隆安律师事务所高级合伙人金作鹏律师认为，如果短视频博主只是简单地将哪吒形象套用到心灵鸡汤、名人语录等内容中，没有对哪吒形象进行具有独创性的再创作，且原封不动地使用了电影中的哪吒形象特征，比如独特的造型、服饰、神态等，这很可能侵犯了版权方的复制权、改编权和信息网络传播权等。
更为关键的是，当博主利用哪吒形象进行商业营销、获取经济利益时，若未经著作权人许可，必然构成知识产权侵权。无论是直接利用哪吒形象为产品代言，还是通过植入广告、平台分成等间接方式营利，只要未获得合法授权，均侵犯了著作权人的财产性权利。
《法治日报》律师专家库成员、北京市康达律师事务所高级合伙人苟博程律师也认为，如果未经授权，超出“合理使用”范围对《哪吒2》等影视作品中的角色形象、台词、场景等元素进行改编并传播，可能侵犯了原作品著作权人的改编权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权等权利。例如，将《哪吒2》中的经典场景或角色形象进行恶搞式改编，使其与原作的风格和内涵产生较大偏差，使得观众减少对原作品的观看兴趣和需求，这不仅可能损害原作品的声誉，还可能影响原作品的正常使用，从而构成对原作品著作权的侵犯。
从AI产品开发者角度而言，金作鹏认为，平台应加强版权审核机制，在用户使用AI产品生成内容时，对输入的提示词和生成的结果进行版权检测，若发现与已知版权作品有高度相似的可能，及时提醒用户或拒绝生成；同时提供正版素材库，整合正版的图像、音频等素材，供用户在创作时使用，减少用户因使用未经授权素材而侵权的风险；最后，进行技术标识与溯源。对AI生成的内容添加技术标识，记录生成的相关信息，以便在出现侵权问题时能够溯源和界定责任。
而作为短视频平台，同样需要承担相应的义务和责任。苟博程认为，对于用户利用AI二次创作的作品，平台应建立健全严格的内容审核机制，运用技术手段和人工审核相结合的方式，对用户上传的AI改编作品进行审查。对于明显侵犯他人知识产权的作品，平台在收到侵权投诉后应及时予以删除、屏蔽或采取断开链接等处理措施，防止侵权内容在平台上的传播和扩散。
文｜哈建伟时海媛
| 打印本页正文下载 |
扫一扫在手机打开当前页